民间借贷纠纷 （2018）赣11民终2287号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据或其他充分的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告魏元根作为完全民事行为能力人，理应知道出具“今借”字样借条的实际意义和法律后果，即被告书面承认曾借到原告黄路钱款的事实。被告提供的证据不足以推翻该借据。①被告提供的居间协议为原告与证人双方签订，证人表示签订合同时无手写“同意”等字样及新华公司盖章，应认定被告提供的居间协议上手写字样及盖章系被告或新华公司事后单方添加；②庭审中证人金某1表示证人曾某给原告的70万元，原告之后转给新华公司的30万元实际为证人给付被告的履约保证金，但其于2017年9月30日以民间借贷纠纷为由向余干县人民法院起诉本案原告黄路（黄坚平），要求偿还借款本金70万元和利息84300元（案号（2017）赣1127民初1974号），对同一笔钱，证人做出两种不同解释，言词明显前后矛盾，违反了“禁止反言”的原则；③被告提供的被告与证人签订工程施工承包合同，并不约束原告；④被告未提供其他证据证明原告负有转交履约保证金的义务。被告提供的证据不足以推翻借条的内容，其主

魏元根、黄路民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终2287号 上诉人（原审被告）：魏元根，男，1958年11月18日出生，汉族，江西南昌人，江西省新华房地产开发有限公司法定代表人，住江西省南昌市青山湖区， 被上诉人（原审原告）：黄路（曾用名：黄坚平），男，1986年12月6日出生，汉族，江西余干县人，余干县广播电视台职工，住江西省南昌市西湖区， 委托诉讼代理人：江建国，江西方盈律……