民间借贷纠纷 （2016）粤07民终500号

本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：周炳雄应否向周树振偿还借款10000元及相应利息。周树振起诉称周炳雄向其借款25000元后已经偿还15000元，主张周炳雄应向其偿还借款10000元及利息，提供了《借据》予以证明且说明了借款的交付过程，已经完成出借人的举证责任。周炳雄确认《借据》的真实性，但抗辩并上诉称该借款是其代案外人罗荣昌所借，主张不应由其进行偿还，对此，周炳雄应当承担举证责任。但本案中，周炳雄未能提供任何证据予以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的法律后果。借据作为书面的债权债务凭证，具有证明双方当事人债权债务关系成立的法律效力，周炳雄作为完全民事行为能力人，应当清楚借据的法律效力。涉案借款如若是案外人罗荣昌实际向周树振所借，理应由实际借

本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：周炳雄应否向周树振偿还借款10000元及相应利息。周树振起诉称周炳雄向其借款25000元后已经偿还15000元，主张周炳雄应向其偿还借款10000元及利息，提供了《借据》予以证明且说明了借款的交付过程，已经完成出借人的举证责任。周炳雄确认《借据》的真实性，但抗辩并上诉称该借款是其代案外人罗

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终500号上诉人（原审被告）：周炳雄，男，汉族，住开平市长沙。公民身份号码：×××7250。被上诉人（原审原告）：周树振，男，汉族，住开平市长沙。公民身份号码：×××1250。上诉人周炳雄因与被上诉人周树振民间借贷纠纷一案，不服开平市人民法院（2015）江开法民二初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已……