民间借贷纠纷 （2016）浙03民终4473号

薛松金、黄丽华向林淑英借款123000元的事实清楚，证据充分，足以认定。薛松金、黄丽华向林淑英出具的借条载明的借款共计33万元，但林淑英没有提供其中207000元借款款项已经实际交付薛松金、黄丽华的有效凭证，而自然人之间的借款合同，依法律规定自贷款人提供借款时生效。由于双方之间存在亲属关系，庭审中薛松金、黄丽华称本案借款的交付方式不清楚，且借条上载明借款人为薛松金、黄丽华及林淑英曾经的女婿薛晓初，但是薛晓初未在借条上签字，且该借条也没有书写具体的借款时间，这均与常理不符。故针对前述207000元借款本息，林淑英提交的证据不足，尚不能达到高度盖然性的证明标准，不予支持。因双方约定的借款月利率1%未违反国家有关限制借款利率的规定，该院依法予以确认，故对该123000元借款的未付利息应按月利率1%从2012年8月13日起计算至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，于2016年8月12日判决：一、薛松金、黄丽华于本判决生效之日起十日内偿付林淑英借款本金123000元及利息（自201

薛松金、黄丽华向林淑英借款123000元的事实清楚，证据充分，足以认定。薛松金、黄丽华向林淑英出具的借条载明的借款共计33万元，但林淑英没有提供其中207000元借款款项已经实际交付薛松金、黄丽华的有效凭证，而自然人之间的借款合同，依法律规定自贷款人提供借款时生效。由于双方之间存在亲属关系，庭审中薛松金、黄丽华称本案借款的交付方式不清楚，且借条上载明借款人为薛松金、黄丽华及林淑英曾经的女婿薛晓初，但是薛晓初未在借条上签字，且该借条也没有书写具体的借款时间，这均与常理不符。故针对前述207000元借款本息，林淑英提交的证据不足，尚不能达到高度盖然性的证明标准，不予支持。因双方约定的借款月利率1%

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4473号上诉人（原审原告）：林淑英。委托代理人（特别授权代理）：谢佩信、张雅利，浙江国兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛松金。被上诉人（原审被告）：黄丽华。上诉人林淑英因与被上诉人薛松金、黄丽华民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受……