民间借贷纠纷 （2021）粤08民终29号

本案系民间借贷纠纷，黄文华持借据原件诉至一审法院，在黄文华未向一审法院提出抗辩及提供证据的情形下，基于日常经验规则，应认定蔡青华已经初步完成证明双方存在借贷合意的举证证明责任，即蔡青华作为借据持有人为出借人。结合借据签订时间及案外人蔡文强转账的时间、金额，案外人蔡文强分别于2018年2月19日、3月22日通过微信向昵称为“华仔”的用户转账9400元、4700元，应认定为交付涉案借款，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金问题。蔡青华仅以支付凭证主张其于2018年2月15日通过案外人蔡文强向黄文华交付借款4600元，但未能提供相关的证据补充证明案外人蔡文强转账的性质，即原告既未能证明双方达成借贷合意，亦未能证明借贷事实的发生，应承担不利的后果。蔡青华通过案外人蔡文强向黄文华交付借款9400元、4700元，合共14100元，故涉案借款本金应为14100元。虽然蔡青华、黄文华没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现黄文华应向

本案系民间借贷纠纷，黄文华持借据原件诉至一审法院，在黄文华未向一审法院提出抗辩及提供证据的情形下，基于日常经验规则，应认定蔡青华已经初步完成证明双方存在借贷合意的举证证明责任，即蔡青华作为借据持有人为出借人。结合借据签订时间及案外人蔡文强转账的时间、金额，案外人蔡文强分别于2018年2月19日、3月22日通过微信向昵称为“华仔”的用户转账9400元、4700元，应认定为交付涉案借款，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金问题。蔡青华仅以支付凭证主张其于2018年2月15日通过案外人蔡文强向黄文华交付借款4600元，但未能提供相关的证据补充证明案外人蔡文强转账的性质，即原告既未能证明双

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终29号上诉人（原审原告）：蔡青华，男,1988年12月30日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：黄文华，男,1992年3月13日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人蔡青华因与被上诉人黄文华民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院(2020)粤0883民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，……