合伙协议纠纷 （2017）鲁08民终5282号

本案系合伙纠纷，原、被告于2013年9月合伙做大蒜货柜，经营完毕后，原、被告未有明确的帐目清单，应当认定为合伙帐目未有清算，故对原告要求被告返还股金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李培山、赵金来、刘增会的诉讼请求。案件受理费613元，由原告李培山、赵金来、刘增会负担。上诉人赵金来、刘增会不服原审判决，上诉称：一、上诉人、被上诉人、原审被告合伙做大蒜货柜，二上诉人出资91800元，被上诉人出资5700元，原审被告出资50000元，共盈利23264元。2015年1月8日金乡县公安局的询问笔录以及赵联合出具的单据能够综合证明合伙事务已经清算。二、即使必须要清算，一审法院应向当事人释明，未释明即判决程序违法。请求改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。被上诉人赵联合答辩称：上诉人与被上诉人以及原审被告合伙期间，尚有临沂客户货款未结清，且上诉人及原审被告从客户手中抵偿了81000元白酒，有17000元场地租赁费未付账。部分费用由被

本案系合伙纠纷，原、被告于2013年9月合伙做大蒜货柜，经营完毕后，原、被告未有明确的帐目清单，应当认定为合伙帐目未有清算，故对原告要求被告返还股金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李培山、赵金来、刘增会的诉讼请求。案件受理费613元，由原告李培山、赵金来、刘增会负担。上诉人赵金来、刘增会不服原审判决，上诉称：一、上诉人、被上诉人、原审被告合伙做大蒜货柜，二上诉人出资91800元，被上诉人出资5700元，原审被告出资50000元，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终5282号上诉人（原审原告）：赵金来，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人（原审原告）：刘增会，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住金乡县。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：代长安，山东士合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵联合，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理……