金融借款合同纠纷 （2019）赣0313民初641号
裁判要旨
”部分阐述。 2.针对原告证据2中的《个人借款合同》、借款凭证，被告刘毅等提出真实性、合法性及关联性等异议。 经本院审查，上述借款合同系原被告自愿签订，案涉借款凭证系被告签字认可的原告借款支付凭据，也是对借款合同部分条款进行变更的约定，被告针对该两份证据所提出的真实性等异议并无足够证据支撑，该两份证据均符合有效证据的认定规定，可以作为认定案件事实的依据，本院对上述两份证据的证明效力予以确认。 3.针对原告证据3中的编号[2016]下支保字第131231920160613000203号《保证合同》，被告刘念云提出合法性、真实性及证明目的等异议，认为其在保证合同上签字后不久，即已向原告原下埠支行负责人王某表示如不是借给其侄即被告刘毅使用，就不提供担保，认为其已经拒绝提供保证，不应承担涉案借款的保证责任。 本院认为上述保证合同为被告刘念云与原告自愿签订，该《保证合同》至今并未依法解除或撤销，被告刘念云提出签约后已经口头拒绝提供保证应该免责的质证意见于法相悖。 本院对原告提交的上述[2016]下支保字第131231920160613000203号《保证合同》的证明效力予以确认。 4.针对
摘要
萍乡农村商业银行股份有限公司与刘毅、何立清金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初641号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，男，1987年2月27日出生，汉族，住江西省，系该公司员工。 代理权限：一般代理。 被告：刘毅，男，1992年7月15日……