财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁13民终7740号

“临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出临精评字（2019）第74号评估结论书中评估的项目与临沂市公安局河东分局桃园路派出所委托评估的车辆损失项目相同，故在损失明细一致的情况下，认定由临沂市公安局河东分局桃园路派出所委托鉴定的价值损失11,022元”，可见，一审法院在两份鉴定评估报告在损失明细一致的情况下，一审法院采信了由临沂市公安局河东分局桃园路派出所委托鉴定的价值损失，而没有采信由被上诉人单方面委托所作的评估结论，但同时一审法院又认定了由上诉人单方面委托的同一个评估公司所作出的追加鉴定，显然是相互矛盾的。其次，一审法院判决上诉人承担损失的70%是错误的。根据上诉人所提交的证据和已经查明的事实，足以证实本案的发生完全是由于被上诉人的弟弟在驾驶车辆过程中，存在多次拦截上诉人车辆的情况，上诉人是因为被上诉人的弟弟的故意违法行为从而在刹车不及的情况下撞到了被上诉人的车辆，并且被上诉人的弟弟因此而被公安机关行政处罚，从而证明了此次事故的发生完全是由于被上诉人的弟弟故意造成的，其损失应当由被上诉人的弟弟承担，而一审判决却无视事实，判决上诉人承担损失的70%，显然是错误的，应当予以纠正。综上所述，被

“临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出临精评字（2019）第74号评估结论书中评估的项目与临沂市公安局河东分局桃园路派出所委托评估的车辆损失项目相同，故在损失明细一致的情况下，认定由临沂市公安局河东分局桃园路派出所委托鉴定的价值损失11,022元”，可见，一审法院在两份鉴定评估报告在损失明细一致的情况下，一审法院采信了由临沂市公安局河东分局桃园路派出所委托鉴定的价值损失，而没有采信由被上诉人单方面委托所作的评估结论，但同时一审法院又认定了由上诉人单方面委托的同一个评估公司所作出的追加鉴定，显然是相互矛盾的。其次，一审法院判决上诉人承担损失的70%是错误的。根据上诉人所提交的证据和已经查明的事实，

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终7740号上诉人（原审被告）：李瑞卿，男，1968年1月27日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孙健，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾学金，女，1979年12月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人李瑞卿因与被上诉人贾学金财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2076……