土地租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1439号

2011年刘立林出租给胡俊林的场地具体面积为0.99亩。关于刘立林出租给胡俊林使用的期限，刘立林认为双方签订的协议第2条约定租期自2011年1月至2011年12月30日止，现租期已至。但胡俊林认为根据该协议第7条约定刘立林无权终止乙方使用、直至国家征用。法院认为，涉案场地系由刘立林向上海永义实业公司承租而来，再由刘立林转租给胡俊林使用，根据刘立林与上海永义实业公司就涉案场地签订的数份协议内容来看，均是一年一签订，对此签约习惯，胡俊林在庭审陈述时表示均是知情的，胡俊林亦表示就其承租的土地，其与上海永义实业公司也是一年一签订合同，因此胡俊林认为应当无视协议第2条的约定，主张刘立林、胡俊林之间的租期至国家征用涉案土地止的意见，显然不合理，亦不符合有关租期的法律规定。现纵观刘立林、胡俊林就涉案场地签署的协议内容，对协议第2、7条的约定的理解为租期自2011年1月至2011年12月30日止，该期间内刘立林无权终止胡俊林使用、除非国家征用则更为合理。鉴于双方之间的租期届满，胡俊林仍继续使用场地，刘立林亦收取了部分租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定“租赁期间届满，承租人继续使用租

2011年刘立林出租给胡俊林的场地具体面积为0.99亩。关于刘立林出租给胡俊林使用的期限，刘立林认为双方签订的协议第2条约定租期自2011年1月至2011年12月30日止，现租期已至。但胡俊林认为根据该协议第7条约定刘立林无权终止乙方使用、直至国家征用。法院认为，涉案场地系由刘立林向上海永义实业公司承租而来，再由刘立林转租给胡俊林使用，根据刘立林与上海永义实业公司就涉案场地签订的数份协议内容来看，均是一年一签订，对此签约习惯，胡俊林在庭审陈述时表示均是知情的，胡俊林亦表示就其承租的土地，其与上海永义实业公司也是一年一签订合同，因此胡俊林认为应当无视协议第2条的约定，主张刘立林、胡俊林之间的租期

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1439号上诉人（原审被告）胡俊林。委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘立林。委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。上诉人胡俊林因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后依法组成合议庭，……