房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民申588号

具体判断是否构成情势变更，应以是否导致合同基础丧失，是否致使合同目的落空作为判断标准。本案中，南京市房产新政的出台，致使申请人可贷款数额明显降低，但双方在合同中亦约定，如申请人按揭贷款不成，将以现金方式补齐房款，该约定应视为申请人已对贷款不能的风险作出合理预期。申请人也自述名下有两套房产，曾准备出售一套房屋再购买涉案房产，房产新政的出台并不必然导致申请人的合同目的不能实现。申请人主张本案构成情势变更的理由缺乏法律依据，本院不予支持。考虑到本案的具体情况，且被申请人亦不反对解除合同，法院判决双方合同解除并无不当。根据已查明的事实，因申请人未能支付房款，致使被申请人产生了7.5万元的定金损失，且改善住房的目的落空，综合考量双方当事人的过错程度及实际损失情况，法院认定申请人应在解除合同后给被申请人一定补偿，补偿数额以定金为限符合公平原则，并无不当。综上，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成静、顾飞的再审申请。审判长　　夏绪敏审判员　　王元成审判员　

具体判断是否构成情势变更，应以是否导致合同基础丧失，是否致使合同目的落空作为判断标准。本案中，南京市房产新政的出台，致使申请人可贷款数额明显降低，但双方在合同中亦约定，如申请人按揭贷款不成，将以现金方式补齐房款，该约定应视为申请人已对贷款不能的风险作出合理预期。申请人也自述名下有两套房产，曾准备出售一套房屋再购买涉案房产，房产新政的出台并不必然导致申请人的合同目的不能实现。申请人主张本案构成情势变更的理由缺乏法律依据，本院不予支持。考虑到本案的具体情况，且被申请人亦不反对解除合同，法院判决双方合同解除并无不当。根据已查明的事实，因申请人未能支付房款，致使被申请人产生了7.5万元的定金损失，且改

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成静，女，1978年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾飞，男，1978年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。两申请人共同的委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坚，男，1985年2月1……