确认劳动关系纠纷 （2014）邯市少民终字第112号

被上诉人提交的生产进度单和工资详单证明，郝苏花在凯顺公司并非从事同一工种，其从事的是凯顺公司安排的工作，且享有夜班补贴，工作具有从属性。另从上诉人的证人魏某陈述不能上班需向公司请假可以看出，郝苏花的工作受到凯顺公司的管理。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1项的规定，郝苏花与凯顺电力电瓷金具有限公司之间是事实劳动关系，而非加工承揽关系，故上诉人提出一审认定上诉人与郝苏花存在事实劳动关系错误的上诉理由，于法不合，不予采信。上诉人提出郝苏花根本不是在上诉人公司工作时发病的上诉理由，与本案无关，不予审理。（二）关于一审程序是否违法的问题。本院认为，上诉人提出一审审判程序不合法，开庭时只有审判长一人的上诉理由，虽有证人郭某出庭证明，但该证人系上诉人公司的员工，与上诉人有利害关系，该证人证言不足以证明原审程序违法，且上诉人亦未提交其他证据相佐证，不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永年县凯顺电力电瓷金具有限公司负担。本判决为终审判决。

被上诉人提交的生产进度单和工资详单证明，郝苏花在凯顺公司并非从事同一工种，其从事的是凯顺公司安排的工作，且享有夜班补贴，工作具有从属性。另从上诉人的证人魏某陈述不能上班需向公司请假可以看出，郝苏花的工作受到凯顺公司的管理。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1项的规定，郝苏花与凯顺电力电瓷金具有限公司之间是事实劳动关系，而非加工承揽关系，故上诉人提出一审认定上诉人与郝苏花存在事实劳动关系错误的上诉理由，于法不合，不予采信。上诉人提出郝苏花根本不是在上诉人公司工作时发病的上诉理由，与本案无关，不予审理。（二）关于一审程序是否违法的问题。本院认为，上诉人提出一审审判程序不合法，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市少民终字第112号上诉人（原审原告）永年县凯顺电力电瓷金具有限公司。法定代表人朱世红，该公司执行董事。委托代理人谢子红、张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李振怀，男，1968年1月1日生，住永年县讲武乡小北汪二分村。系郝苏花丈夫。被上诉人（原审被告）李冲，男，1990年3月10日生，住址同上。系郝苏花长子。被上诉……