行政处罚 （2021）鄂09行终12号

本案中被告应急局作出的（安陆）应急罚[2020]执-17号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，行政处罚的程序合法。恒升公司作为生产经营单位，对本次安全生产事故的发生负有责任，被告已经对其作出行政处罚，原告作为恒升公司的法定代表人和安全生产第一责任人，亦应承担相应的法律责任。原告要求撤销（安陆）应急罚[2020]执-17号行政处罚决定的理由不能成立，对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖林燕的诉讼请求，案件受理费50元，由原告肖林燕承担。上诉人肖林燕上诉称，一审法院在依法查明案件事实的情况下，作出了错误判决。1、一审混淆出租方、承租方和安全生产责任主体关系。恒升公司不是本案的安全生产责任主体，只是出租场地的主体，本次事故是发生在出租场地上，承租方肖红军作为取得工商营业执照的个体生产经营者应当依法负安全生产责任，对肖红军作为事故发生单位主要负责人的主体责任，被上诉人已经以（安陆）应急罚[2020]执-11号安全生产行政处罚决定书对其予以罚款处理。被上诉人又将上诉人重复认定为安全生产责任主要负责人予以处罚，混淆出租方与安全生产责任主体关

本案中被告应急局作出的（安陆）应急罚[2020]执-17号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，行政处罚的程序合法。恒升公司作为生产经营单位，对本次安全生产事故的发生负有责任，被告已经对其作出行政处罚，原告作为恒升公司的法定代表人和安全生产第一责任人，亦应承担相应的法律责任。原告要求撤销（安陆）应急罚[2020]执-17号行政处罚决定的理由不能成立，对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖林燕的诉讼请求，案件受理费50元，由原告肖林燕承担。上诉人肖林燕上诉称，一审法院在依法查明案件事实的情况下，作出了错误判决。1、一审混淆出租方、承租方和安全

湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鄂09行终12号上诉人（原审原告）肖林燕，男，1979年7月20日出生，汉族，湖北恒升商砼有限公司执行董事，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人王锡楚、徐金愉，湖北维天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安陆市应急管理局，住所地：湖北省安陆市碧涢东路18号。法定代表人曾剑舞，该局局长。委托诉讼代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。上诉人肖林燕因……