侵害外观设计专利权纠纷 （2019）最高法民再357号

经过比对，被诉侵权产品移动电源外壳的外观设计与ZL201330228353.3号外观设计专利（以下简称涉案专利）相同，且被诉侵权产品移动电源外壳在配合其他零部件完成组装后所形成的产品为移动电源，与涉案专利产品种类相同，一审法院据此认定被诉侵权产品移动电源外壳在配合其他零部件完成组装后，该移动电源产品落入涉案专利权的保护范围。讯天宏公司的行为构成引诱侵权。讯天宏公司提出了现有设计抗辩，由于其提交的外观设计专利之申请日晚于涉案专利申请日，一审法院认定其现有设计抗辩不能成立。一审法院判决：(一)讯天宏公司立即停止侵害涉案专利权的行为；(二)讯天宏公司于判决生效之日起十日内赔偿廖洪云经济损失及合理维权费用人民币25000元。一审案件受理费人民币3300元，由讯天宏公司负担。 二审法院维持了一审判决。二审案件受理费425元，由讯天宏公司负担。 讯天宏公司申请再审称，2015年2月25日，国家知识产权局专利复审委员会作出第25313号《无效宣告请求审查决定书》（以下简称第25313号决定），宣告涉案专利全部无效。该无效决定使一审、二审判决所依据的事实基础不复存在。故请求依法撤销一审、二审判决，驳回

经过比对，被诉侵权产品移动电源外壳的外观设计与ZL201330228353.3号外观设计专利（以下简称涉案专利）相同，且被诉侵权产品移动电源外壳在配合其他零部件完成组装后所形成的产品为移动电源，与涉案专利产品种类相同，一审法院据此认定被诉侵权产品移动电源外壳在配合其他零部件完成组装后，该移动电源产品落入涉案专利权的保护范围。讯天宏公司的行为构成引诱侵权。讯天宏公司提出了现有设计抗辩，由于其提交的外观设计专利之申请日晚于涉案专利申请日，一审法院认定其现有设计抗辩不能成立。一审法院判决：(一)讯天宏公司立即停止侵害涉案专利权的行为；(二)讯天宏公司于判决生效之日起十日内赔偿廖洪云经济损失及合理维权

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市讯天宏科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路97号3号厂房3楼301。 法定代表人：宋树平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅冠英，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵秋雯，广东国晖（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖洪云，……