买卖合同纠纷 （2021）粤19民终1074号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，争议焦点为案涉货物是否存在质量问题，本院对此分析如下：首先，周军申请对换能器进行鉴定，但案涉换能器没有特别标识，并非特定物，周军无法举证证明其所出示的换能器系吴士敏所供应的换能器，且其一审庭审中确认同时期有向其他厂家购买换能器，二审亦明确确认其同时向吴士敏与案外人购买同一生产厂家的相同换能器，即便通过微信聊天记录中的图片与视频也无法明确确定周军所示换能器为吴士敏所提供，故一审认定案涉产品不符合鉴定的条件，对周军提出的鉴定申请不予准许，并无不当，本院予以确认。其次，周军主张其将换能器出售给客户后其客户反映存在质量问题，但其提交的微信聊天记录仅为其所称“客户”的单方陈述，且该聊天记录内容也不足以证明其“客户”所称存在问题的换能器是吴士敏所供应，周军未提供充分证据证明案涉换能器存在质量问题，结合吴士敏提交的微信聊天记录中，在周军提出换能器有问题时，吴士敏多次询问具体是存在什么问题并提出若有问题可以退回协助维修，但周军均没有进一步回复，而是在后续吴士敏多次催款时承

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，争议焦点为案涉货物是否存在质量问题，本院对此分析如下：首先，周军申请对换能器进行鉴定，但案涉换能器没有特别标识，并非特定物，周军无法举证证明其所出示的换能器系吴士敏所供应的换能器，且其一审庭审中确认同时期有向其他厂家购买换能器，二审亦明确确认其同时向吴士敏与案外人购买同一生产厂家的相同换能器，即便通过微信聊天记录中的图片与视频也无法明确确定周军所示换能器为吴士敏所提供，故一审认定案涉产品不符合鉴定的条件，对周军提出的鉴定申请不予准许，并无不当，本院予以确认。其次，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1074号上诉人（一审被告）：周军，男，汉族，1975年10月3日出生，住湖北省崇阳县××××××××，公民身份号码为422××××××××××××912。被上诉人（一审原告）：吴士敏，男，汉族，1979年7月22日出生，住河南省潢川县××××××××××××16-1号，公民身份号码为413××××××××××××139。一审被告：东……