物业服务合同纠纷 （2016）苏02民终2349号

第一，《前期物业管理服务协议》系钱浩淼与上海新独院物业管理有限公司无锡分公司签订，该协议合法有效，现上海新独院物业管理有限公司无锡分公司变更登记为盛高物业无锡公司，盛高物业无锡公司主体适格。对于诉状中“事实和理由”部分出现的“盛联公司”字样，盛高物业无锡公司明确为笔误，对钱浩淼提出的盛高物业无锡公司不具有原告主体资格及盛高物业无锡公司应撤诉后再重新起诉的抗辩意见，不予采纳。第二，本案的争议焦点为：西水东城1B1幢168单元12层1201号房屋是否符合钱浩淼与国盛房产公司签订的商品房买卖合同约定的交付条件？钱浩淼是否应交纳物业管理费？根据2012年6月28日无锡市建设局出具的《关于西水东城1B地块（1、2号房及A号商业）通过竣工综合验收备案的通知》（锡建开[2012]32号），应认为已符合合同约定的交付条件，钱浩淼应从2012年8月起按约交纳相应物业费。基于现有证据，对钱浩淼提出的西水东城1B1幢168单元12层1201号房屋尚不符合商品房买卖合同约定的交付条件的抗辩意见，不予采纳。第三，关于物业服务费按70%的问题。1、根据《前期物业管理服务协议》第七条，双方约定“物业服务费用由乙方按

第一，《前期物业管理服务协议》系钱浩淼与上海新独院物业管理有限公司无锡分公司签订，该协议合法有效，现上海新独院物业管理有限公司无锡分公司变更登记为盛高物业无锡公司，盛高物业无锡公司主体适格。对于诉状中“事实和理由”部分出现的“盛联公司”字样，盛高物业无锡公司明确为笔误，对钱浩淼提出的盛高物业无锡公司不具有原告主体资格及盛高物业无锡公司应撤诉后再重新起诉的抗辩意见，不予采纳。第二，本案的争议焦点为：西水东城1B1幢168单元12层1201号房屋是否符合钱浩淼与国盛房产公司签订的商品房买卖合同约定的交付条件？钱浩淼是否应交纳物业管理费？根据2012年6月28日无锡市建设局出具的《关于西水东城1B地

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2349号上诉人（原审被告）：钱浩淼。委托诉讼代理人：张昀。被上诉人（原审原告）：上海盛高物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区红星路8-102。负责人：崔凯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王丹倩，该分公司员工。上诉人钱浩淼因与被上诉人上海盛高物业服务有限公司无锡分公司（以下简称盛高物业无锡公司）物业服务合同纠纷一案，不服无……