提供劳务者致害责任纠纷 （2017）浙11民终1113号

本案的争议焦点在于：1.雇请被告周大鸣驾驶挖掘机的实际相对方是原告谢林贵还是被告吴樟树、吴樟根、吴国法，即当事人之间的法律关系如何，这决定本案是否适用替代责任；2.原告谢林贵受伤的原因，各被告是否存在过错。对于争议焦点1，谢林贵认为其找到周大鸣，但未直接雇请，而是告诉了吴樟树联系方式，让吴樟树自己雇请；各被告均否定了该主张，认为系谢林贵自己雇请周大鸣，也不存在谢林贵出面帮助吴樟树、吴樟根、吴国法联系周大鸣的事实。该院认为，从雇请挖掘机的过程来看，周大鸣与吴樟树在此前素未谋面，是谢林贵出面找到周大鸣，并约定相关事宜，谢林贵虽称其只是留了电话号码交给吴樟树联系，但未得到各被告认可，且其表示不需要申请当时的同行之人作证，故应承担举证不力的后果。该院认可谢林贵以自己的名义雇请了周大鸣，因此周大鸣有理由相信与其形成法律关系的相对方是谢林贵。另一方面，从木材交易缔约的过程来看，原告仅提交一份《收条合同》作为证据，但该证据系复印件，真实性存疑，且内容涉及买卖价款、定金、采伐证、政策处理等，未提及挖掘机、运输木材的具体事项。而被告吴樟树、吴国法、吴樟根申请出庭的证人廖某则陈述，在介绍吴樟树与谢林贵见面

本案的争议焦点在于：1.雇请被告周大鸣驾驶挖掘机的实际相对方是原告谢林贵还是被告吴樟树、吴樟根、吴国法，即当事人之间的法律关系如何，这决定本案是否适用替代责任；2.原告谢林贵受伤的原因，各被告是否存在过错。对于争议焦点1，谢林贵认为其找到周大鸣，但未直接雇请，而是告诉了吴樟树联系方式，让吴樟树自己雇请；各被告均否定了该主张，认为系谢林贵自己雇请周大鸣，也不存在谢林贵出面帮助吴樟树、吴樟根、吴国法联系周大鸣的事实。该院认为，从雇请挖掘机的过程来看，周大鸣与吴樟树在此前素未谋面，是谢林贵出面找到周大鸣，并约定相关事宜，谢林贵虽称其只是留了电话号码交给吴樟树联系，但未得到各被告认可，且其表示不需要申

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1113号上诉人（原审原告）：谢林贵，男，1979年10月7日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周大鸣，男，1984年5月6日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴樟树，男，1965年7月2日出生，汉族，住龙泉市。被上诉人（……