民间借贷纠纷 （2019）粤19民终2780号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对俞璋上诉请求的有关事实认定和法律适用问题进行审查，亦即俞璋与贾忠顺之间是否存在真实的借贷关系。对此，本院作如下分析和认定：其一，俞璋与贾忠顺之间存在合伙经营饭店的事实，双方的合伙关系的起始时间不晚于2015年5月，故俞璋自2015年5月前后起转账给贾忠顺的款项，不排除其性质和用途系作为合伙出资款的可能性。其二，俞璋提交的第一张借据5万元出具日期为2015年5月15日，但在该日前俞璋仅于2015年3月30日转账2万元给贾忠顺，如采信俞璋给付现金3000元及于2015年5月17日向贾忠顺支付的27000元属剩余的借款，则表明2015年5月15日的借条与双方之间的资金往来并无严格的逻辑对应关系，足以佐证收据中载明于“当日已经收到全部借款”的陈述不符合事实。其三，俞璋主张在2015年6月1日至7月19日期间先后分五笔向贾忠顺支付借款合计7万元，即2015年7月20日的借据系对贾忠顺此前借款进行累计和结算，贾忠顺对此并不认同。但是，俞璋确认贾忠顺并未支付过借款本息，考虑到双方存在合伙经营关系，俞璋主张贾忠顺因家庭

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对俞璋上诉请求的有关事实认定和法律适用问题进行审查，亦即俞璋与贾忠顺之间是否存在真实的借贷关系。对此，本院作如下分析和认定：其一，俞璋与贾忠顺之间存在合伙经营饭店的事实，双方的合伙关系的起始时间不晚于2015年5月，故俞璋自2015年5月前后起转账给贾忠顺的款项，不排除其性质和用途系作为合伙出资款的可能性。其二，俞璋提交的第一张借据5万元出具日期为2015年5月15日，但在该日前俞璋仅于2015年3月30日转账2万元给贾忠顺，如采信俞璋给付现金3000元及于2015年5月17日向贾忠顺支付的27000元属剩余的借

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2780号上诉人（原审原告）：俞璋，男，汉族，1982年1月10日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾忠顺，男，藏族，1986年5月8日出生，住青海省海东市平安区，委托诉讼代理人：李水湘，北京市盈科（东莞）律师事务所。上诉人俞璋因与被上诉人贾忠顺民间借贷纠纷一案，……