民间借贷纠纷 （2015）潍民四终字第288号

上诉人对其为涉案借款提供连带责任保证的事实无异议，本院予以直接确认。原审中，被上诉人孙安主张涉案借款担保期限为主债务届满之日起两年，提供了上诉人签名的借款借据予以证明；主张其在该担保期限内向上诉人主张过权利，提供了通话详单予以证明。关于借款借据，上诉人对“本合同担保人自签订之日起至借款还清之日止。均有担保还款责任”内容持有异议，主张该内容系被上诉人后期添加，对其不发生效力，本案借款未约定担保期限，故担保期限应为六个月；关于通话详单，上诉人反驳称在被上诉人主张的通话时间其号码已经停机，被上诉人提供的证据系假证。本院调查过程中，被上诉人认可借款借据中的上述异议部分的内容与借据中其他打印内容并非同版形成，系在借据中其他打印部分形成后补印；关于被上诉人提供的通话详单，经本院向中国移动公司潍坊分公司核实，该公司函称上诉人自2012年3月2日停机时无法使用139××××6488进行通话，自2012年5月9日起该号码停用，2013年8月31日该号码重新放号由其他机主利用。本案应严格审核当事人的证据，对涉案借款的担保期限以及在该期限内被上诉人是否向上诉人主张权利进一步厘清，并在此基础上对上诉人对涉案借

上诉人对其为涉案借款提供连带责任保证的事实无异议，本院予以直接确认。原审中，被上诉人孙安主张涉案借款担保期限为主债务届满之日起两年，提供了上诉人签名的借款借据予以证明；主张其在该担保期限内向上诉人主张过权利，提供了通话详单予以证明。关于借款借据，上诉人对“本合同担保人自签订之日起至借款还清之日止。均有担保还款责任”内容持有异议，主张该内容系被上诉人后期添加，对其不发生效力，本案借款未约定担保期限，故担保期限应为六个月；关于通话详单，上诉人反驳称在被上诉人主张的通话时间其号码已经停机，被上诉人提供的证据系假证。本院调查过程中，被上诉人认可借款借据中的上述异议部分的内容与借据中其他打印内容并非同版

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民四终字第288号上诉人（原审被告）杨新平。委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙安。委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁相红，现下落不明。被上诉人（原审被告）程学武，现下落不明。上诉人杨新平因与被上诉人孙安、袁相红、程学武民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第1……