承揽合同纠纷 （2015）烟民四终字第1002号

原、被告双方签订的合同名为《产品购销合同》，因其产品名称注明为“改造制冷系统”，且约定了调试、检测、维修等条款，符合承揽的特征，本案应定性为承揽合同纠纷。本案双方争执的焦点在于：1、发货数量：原告在履行合同过程中，少安装交付两台潜水泵，在履约中存有瑕疵。但潜水泵在整个制冷系统中属于附件，而且潜水泵属于种类物，是可替换的，被告也未提交就此与原告提出过交涉的证据，对此，原审法院认为，被告在支付劳动报酬（价款）时可以少支付，两台潜水泵的价款为2600元，应从总价款中扣除。2、安装调试：原告称制冷系统已安装调试完毕，但不能证明安装调试完毕的具体时间，当时也未要求被告出具任何书面文件；被告称原告只进行了部分调试。原审法院认为，原告应为安装调试完毕后未完善相关备案手续承担责任。3、产品质量：被告称原告提供的所有风机都不符合国家标准，不符合标准的设备均已自行变卖，但被告没有提供原告所供部分设备有质量问题的证据。原审法院认为，被告没有证据证实原告所供部分设备有质量问题，而且，被告占有、使用该设备已达三年之久。被告也没有证据证实在其发现设备有质量问题后的合理期限内向原告提出过异议，应视为原告对设备现状的

原、被告双方签订的合同名为《产品购销合同》，因其产品名称注明为“改造制冷系统”，且约定了调试、检测、维修等条款，符合承揽的特征，本案应定性为承揽合同纠纷。本案双方争执的焦点在于：1、发货数量：原告在履行合同过程中，少安装交付两台潜水泵，在履约中存有瑕疵。但潜水泵在整个制冷系统中属于附件，而且潜水泵属于种类物，是可替换的，被告也未提交就此与原告提出过交涉的证据，对此，原审法院认为，被告在支付劳动报酬（价款）时可以少支付，两台潜水泵的价款为2600元，应从总价款中扣除。2、安装调试：原告称制冷系统已安装调试完毕，但不能证明安装调试完毕的具体时间，当时也未要求被告出具任何书面文件；被告称原告只进行了

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1002号上诉人（原审被告）：栖霞市绿源果蔬有限公司。住所地：栖霞市苏家店镇缴格庄村。法定代表人：王忠民，经理。委托代理人：马英杰，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：烟台鑫鑫制冷设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。法定代表人：姜伶，总经理。委托代理人：阎锋、王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。上诉……