建设工程施工合同纠纷 （2018）辽11民终237号
裁判要旨
本案案涉工程在《工程施工补充合同》中对合同价款有“工程量按实结算”的约定，而涉案工程款，筑邦公司、天鸿公司、常久理三方一直未进行结算，且该涉案工程经过盘锦辽河工程造价咨询事务所有限公司先后四次鉴定，鉴定结果不一。2015年11月12日出具的最后一份司法鉴定意见书将鉴定意见分为双方无异议部分鉴定值和双方存在异议部分鉴定值。本案中工程量如何按实结算，各方说法不一。关于案涉工程的计算面积和每平方米的造价及总工程造价方面，天鸿公司对涉案工程的中标价与筑邦公司单方作出预算，以建筑面积计算的工程造价和总造价与常久理所做预算价和按实际施工建筑面积计算总造价不同；关于对案涉工程款的给付方面，筑邦公司账面拨付工程款与常久理实际收款不同。据此，对案涉工程的计算面积和每平方米的造价及总造价、对案涉工程款的给付、双方没有异议部分的鉴定值和双方存在异议部分的鉴定值，一审法院应予查清事实后，再依法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条：“民
摘要
上诉人常久理与被上诉人盘锦天鸿建筑安装工程有限公司、辽宁筑邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民终237号上诉人（原审原告）：常久理，男，1964年4月20日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李丹，大洼区大洼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘锦天鸿建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：张士海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁筑邦房……