建设工程施工合同纠纷 （2017）辽01民终4962号
裁判要旨
军辉公司与华厦公司为建设工程施工合同关系，双方签订的合同未违反法律及法规的强制性规定，应为有效。冯艳婷挂靠华厦公司对案涉工程进行施工，系实际施工人。本案主要争议焦点为：1、本案出现3份合同，应以哪份合同作为定案的依据，工程款定额按2004年标准计算还是按2008年标准计算；工程总造价和已付工程款数额是多少；2、甲供钢材和外墙砖是否包含在《对账单》中，数额如何确定；3、冯艳婷是否应承担质量修复费。关于本案合同及工程造价标准适用问题。本案合同为采用招投标方式所签订，原告军辉公司提交的合同日期在前，市法院调取的备案合同日期在后，合同内容不一致的，应以日期在后且经备案的合同为准。故应以市法院调取的备案合同为准。该合同对价款处虽约定为空白，但合同于2009年签订，此时2008年定额标准已经开始实施，故应以2008年定额计算工程款。关于本案工程总造价的认定问题。鉴定报告无争议部分本院予以采信。针对争议造价一，该费用构成为5号、8号楼大白三遍成活、冬季施工增加费、冬季施工外加剂费。关于大白第三遍是否施工的问题，原告向鉴定部门提交的图纸会审记录有被告盖有项目部章，证明原告已经通知被告大白施工两遍，故应
摘要
上诉人沈阳军辉房地产开发有限公司与被上诉人本溪华厦第二建筑工程有限责任公司、冯艳婷建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4962号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。法定代表人：马建平，该公司经理。委托诉讼代理人：高铁虹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：本溪华厦第二建筑工程有限责任公司，住所地本溪市明山区文化路长青街。法定代表人：闫大伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李海涛，……