房屋买卖合同纠纷 （2010）浙杭民终字第545号

该案系房屋买卖合同之诉，系平等主体之间所产生的纠纷，应属人民法院受理民事诉讼的范围，驳回杭州市××艺术馆的起诉不当，裁定原审法院继续审理。杭州市××艺术馆的诉请变更为：1、确认杭州市××艺术馆与沈某、郑某某之间的《杭州市房屋转让合同》无效，并按房屋评估价每平方米5500元重新签订《杭州市房屋转让合同》；二、由沈某、郑某某按照每平方米4515元的房价补足杭州市朝晖二区1幢3单元202室房屋差价，计306062.7元；3、由沈某、郑某某承担本案诉讼费用。原审法院认为，本案双方所签订的《房屋转让合同》从形式上看是符某某定，但双方所签订合同中约定的每平方米985元的转让价格，作为杭州市××艺术馆明知即为支付给杭州汇信房地产有限公司的服务费，按此价格交易杭州市××艺术馆不能获得任何房款，且在签订合同时市场上同类地段的房屋价格已达到每平方米5000元以上，而杭州市××艺术馆用于联建的又是行政划拨的国有土地，其联建所得的房屋产权属于国有，应作为国有资产入帐，故杭州市××艺术馆与沈某、郑某某交易产生的结果则必然造成国有资产的流失，损害国家的利益。因此该合同的内容及目的均违反法律规定。根据合同法的相关规

该案系房屋买卖合同之诉，系平等主体之间所产生的纠纷，应属人民法院受理民事诉讼的范围，驳回杭州市××艺术馆的起诉不当，裁定原审法院继续审理。杭州市××艺术馆的诉请变更为：1、确认杭州市××艺术馆与沈某、郑某某之间的《杭州市房屋转让合同》无效，并按房屋评估价每平方米5500元重新签订《杭州市房屋转让合同》；二、由沈某、郑某某按照每平方米4515元的房价补足杭州市朝晖二区1幢3单元202室房屋差价，计306062.7元；3、由沈某、郑某某承担本案诉讼费用。原审法院认为，本案双方所签订的《房屋转让合同》从形式上看是符某某定，但双方所签订合同中约定的每平方米985元的转让价格，作为杭州市××艺术馆明知即

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭民终字第545号上诉人（原审被告）沈某。上诉人（原审被告）郑某某。被上诉人（原审原告）杭州市××艺术馆，住所地杭州市朝晖××区××号。法定代表人张某。委托代理人沈某某。上诉人沈某、郑某某为与被上诉人杭州市××艺术馆房屋买卖合同无效纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2008）下民一重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月23……