民间借贷纠纷 （2021）沪02民终1326号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽然双方均陈述曾存在合作经营关系，毛晔为此向王健支付涉案款项，但在双方合作产生争议后，双方经协商签订《借款及担保合同》，对所争议款项的处理已达成合意，即以借款的形式确认了王健的还款义务。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。《借款及担保合同》由双方本人签字确认，系双方真实意思表示，对双方产生约束力。王健、王志义辩称因受到胁迫而签订《借款及担保合同》，缺乏证据佐证，法院不予采信。王健应按约定履行还款付息义务，王志义作为担保人，应承担保证责任。关于债务数额，毛晔就合计180.5万元的款项给付情况提交了相应证据，可与《借款及担保合同》载明的款项给付情况相互印证。案外人金某、王某、顾某某亦明确其向王健给付的相应款项系代毛晔付款。毛晔称其另向王健给付款项9万元，但无法陈述具体付款情况，亦未提供相应凭证。并且，毛晔亦自认王某向王健转账仅5万元，《借款及担保合同》关于王某交付借款情况中载明的“2016年9月30日银行转账5万元，2016年10月1日银行转账4万元”实际系向毛晔转账。因此，《借款及担保合同》虽载明借款总额为18

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽然双方均陈述曾存在合作经营关系，毛晔为此向王健支付涉案款项，但在双方合作产生争议后，双方经协商签订《借款及担保合同》，对所争议款项的处理已达成合意，即以借款的形式确认了王健的还款义务。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。《借款及担保合同》由双方本人签字确认，系双方真实意思表示，对双方产生约束力。王健、王志义辩称因受到胁迫而签订《借款及担保合同》，缺乏证据佐证，法院不予采信。王健应按约定履行还款付息义务，王志义作为担保人，应承担保证责任。关于债务数额，毛晔就合计180.5万元的款项给付情况提交了相应证据，可与《借款及

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1326号上诉人(原审被告)：王健，男，1982年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毛晔，男，1982年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋敏捷，上海维度律师事务所律师。原审被告：王志义，男，1950年9月28日出生，汉族，住上海市……