建设工程施工合同纠纷 （2017）渝01民终8362号
裁判要旨
根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，双方当事人均认可涉案合同的相对方为润福公司与锦宸重庆分公司，且合同已经部分履行，虽润福公司与锦宸重庆分公司各自举示的《建筑工程劳务承包合同》存在条款上的差异，但可以认定双方之间的合同关系。关于双方各自举示的《建筑工程劳务承包合同》，一审法院分析如下：对润福公司举示的《建筑工程劳务承包合同》，根据鉴定结论，可以得知该文本属于复印形成，对其真实性无法确认。该合同上虽然加盖润福公司和锦宸重庆分公司巨龙·江山国际工程项目部的印章，但该项目部印章上注明了“资料专用·签订合同无效”，且锦宸重庆分公司对盖印章的使用不予认可，印章备注内容与本次印章作用相矛盾，由此，润福公司不能证明其举示的《建筑工程劳务承包合同》为锦宸重庆分公司的真实意思表示，对该份合同，一审法院不予采信。对锦宸重庆分公司举示的《建筑工程劳务承包合同》，首先润福公司认可其真实性，且其上有润福公司法定代表人宋祖万的签名，锦宸重庆分公司认可包胜芬系代
摘要
重庆润福建筑劳务有限公司与锦宸集团有限公司重庆分公司、锦宸集团有限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终8362号上诉人（原审原告）：重庆润福建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：宋祖万，执行董事。委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦宸集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：储桂华，经理。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦宸集团有限公……