物业服务合同纠纷 （2020）川01民终2880号

蒲江县海川·阳光尚城第一届业主委员会与隆城物业公司签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，根据原最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案的《物业管理服务合同》对蒲江县海川·阳光尚城全体业主具有约束力。祥宇置业公司作为该小区的业主，在接受物业服务后，应按合同约定的物业服务费标准履行支付物业服务费的义务。关于物业服务费的金额问题。《物业管理服务合同》约定了物业服务费的缴纳标准，祥宇置业公司认为隆城物业公司主张的物业服务费与事实不符，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任，对隆城物业公司主张自2016年5月1日至2019年4月30日尚欠物业服务费127970.5元的诉请，予以支持。综上所述，隆城物业公司的诉请成立，一审法院遂依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、原最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具

蒲江县海川·阳光尚城第一届业主委员会与隆城物业公司签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，根据原最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案的《物业管理服务合同》对蒲江县海川·阳光尚城全体业主具有约束力。祥宇置业公司作为该小区的业主，在接受物业服务后，应按合同约定的物业服务费标准履行支付物业服务费的义务。关于物

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2880号 上诉人（原审被告）：成都祥宇置业有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇海川路149号。 法定代表人：苏涛，总经理。 委托诉讼代理人：苏锦，女，1987年6月25日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：成都市隆城物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇驭虹路173号。 法定代表……