民间借贷纠纷 （2019）浙0421民初字4143号
裁判要旨
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。 具体到民间借贷案件中，通常的举证责任分配原则是：对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。 但本案原告仅提供金融机构的转账凭证，在被告不认可双方之间存在借款合同关系的情况下，且已经提交了原、被告之间股权股份代持协议书，双方之间又无其他经济往来，被告已经完成了抗辩的举证责任，原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，虽涉案款项交付时间早于代持股协议之前，但原、被告之间并无其他的交易往来，故不能排除事后追认的事实，故原告坚持以民间借贷基础法律关系主张权利，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六
摘要
邵崇伟与包国强民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初字4143号原告:邵崇伟，男，1970年8月19日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：郜嘉男、梁超，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：包国强，男，1974年6月4日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炳尧，浙江东方正大律师事务所实习律师。 原告邵崇伟与被告包国强民间借……