民间借贷纠纷 （2019）粤06民终9340号

本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为纵达厂、蒋云应否向美莱德公司支付律师费。因双方签订的借（欠）款协议中明确约定纵达厂、蒋云自愿承担美莱德公司为实现本案债权而支出的律师费，故一审法院在美莱德公司提供《委托合同》及律师费发票的情况下支持美莱德公司要求纵达厂、蒋云支付律师费的请求并无不当，本院依法予以维持。虽然涉案《委托合同》中载明的系“票据纠纷”，但纵达厂、蒋云二审自认其与美莱德公司之间除了本案纠纷外并不存在票据纠纷，即使按照纵达厂、蒋云一审的陈述，其亦确认美莱德公司本案的代理人没有代理另案纠纷，因此，美莱德公司辩称涉案《委托合同》中载明的“票据纠纷”系笔误，本院予以采信。综上，纵达厂、蒋云的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云负担。本判决为终审判决。审 判 长　陈星星审 判 员　张雪洁审 判 员　侯　进二〇一九年八月二十日法官助理　江婉雅书 记 员　冼绮林 来源：百度

本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为纵达厂、蒋云应否向美莱德公司支付律师费。因双方签订的借（欠）款协议中明确约定纵达厂、蒋云自愿承担美莱德公司为实现本案债权而支出的律师费，故一审法院在美莱德公司提供《委托合同》及律师费发票的情况下支持美莱德公司要求纵达厂、蒋云支付律师费的请求并无不当，本院依法予以维持。虽然涉案《委托合同》中载明的系“票据纠纷”，但纵达厂、蒋云二审自认其与美莱德公司之间除了本案纠纷外并不存在票据纠纷，即使按照纵达厂、蒋云一审的陈述，其亦确认美莱德公司本案的代理人没有代理另案纠纷，因此，美莱德公司辩称涉案《委托合同》中载明的“票据纠纷”系笔误，本院予以采信。综上，纵达厂、蒋云的上诉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9340号上诉人（原审被告）：佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：蒋云。上诉人（原审被告）：蒋云，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码510************138。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈玉金……