买卖合同纠纷 （2018）粤03民终12326号

天卡公司与佐蒙公司、迪艾伦公司分别签订的《订购合同》系各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。佐蒙公司、迪艾伦公司与天卡公司分别签订的《订购合同》载明的佐蒙公司、迪艾伦公司电话、传真、收货地址、收货人及联系方式均一致，两份合同条款基本一致，刘某代表佐蒙公司签订《对账单（2017年秋冬）》的对账内容包括了迪艾伦公司签订《订购合同》所约定的衣服款号，王某作为涉案两份合同履行期间的佐蒙公司、迪艾伦公司共同股东向天卡公司支付涉案货款。基于上述情形，天卡公司有理由相信佐蒙公司、迪艾伦公司作为关联企业共同进行涉案交易活动。且另案已生效判决也认定佐蒙公司、迪艾伦公司为关联企业。天卡公司关于佐蒙公司、迪艾伦公司应共同支付涉案两份合同货款的主张依法成立，一审法院予以支持。天卡公司根据佐蒙公司的员工刘某签字确认的对账结果请求佐蒙公司、迪艾伦公司偿还天卡公司货款105257.42元及该款按年利率6%自2018年4月9日起计至实际清偿之日止的违约金，佐蒙公司对上述对账结果予以确认，天卡公司的上述诉讼请求依法成立，一审法院予以支持。

天卡公司与佐蒙公司、迪艾伦公司分别签订的《订购合同》系各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。佐蒙公司、迪艾伦公司与天卡公司分别签订的《订购合同》载明的佐蒙公司、迪艾伦公司电话、传真、收货地址、收货人及联系方式均一致，两份合同条款基本一致，刘某代表佐蒙公司签订《对账单（2017年秋冬）》的对账内容包括了迪艾伦公司签订《订购合同》所约定的衣服款号，王某作为涉案两份合同履行期间的佐蒙公司、迪艾伦公司共同股东向天卡公司支付涉案货款。基于上述情形，天卡公司有理由相信佐蒙公司、迪艾伦公司作为关联企业共同进行涉案交易活动。且另

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12326号上诉人（原审被告）：深训市佐蒙实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘世奕。委托诉讼代理人：田雪莲，广东开野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市天卡服装有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈喜龙，系该公司总经理委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：深圳市迪艾伦实业有限公司……