财产损害赔偿纠纷 （2015）西中民高终字第00542号

评估报告对涉案车辆的贬值损失定义为：车辆事故前正常状态下的市场价值和车辆修复后状态下的市场价值之差。车辆贬值因素仅在车辆转让时显示出来，对车辆日常使用没有影响。因此，贬值损失应仅在车辆转让时显示出来。涉案车辆系用长安大学教学经费购买，仅登记在刘生全个人名下，现该车已经过户至长安大学，长安大学在过户时亦未向刘生全支付对价款，不存在车辆交易行为。对刘生全个人而言，不存在贬值损失，故对刘生全主张的贬值损失，不予支持。至于出租车费一节，2014年8月7日、19日，博弈汽车公司将涉案车辆送至刘生全处，要求刘生全收车，刘生全以博弈汽车公司未提供证据证明车辆已经修好为由拒绝收车。一、二审诉讼过程中，刘生全均未提交有关博弈汽车公司未将涉案车辆修复完好的证据，故对其未收车的理由，本院不予采信。因此，刘生全不收车而产生的后续交通费不应由博弈汽车公司承担。综上，对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04489号民事判决。二、驳回刘生全全部诉讼请求。一审案件受理费650元、鉴定费3600元，由刘生全负

评估报告对涉案车辆的贬值损失定义为：车辆事故前正常状态下的市场价值和车辆修复后状态下的市场价值之差。车辆贬值因素仅在车辆转让时显示出来，对车辆日常使用没有影响。因此，贬值损失应仅在车辆转让时显示出来。涉案车辆系用长安大学教学经费购买，仅登记在刘生全个人名下，现该车已经过户至长安大学，长安大学在过户时亦未向刘生全支付对价款，不存在车辆交易行为。对刘生全个人而言，不存在贬值损失，故对刘生全主张的贬值损失，不予支持。至于出租车费一节，2014年8月7日、19日，博弈汽车公司将涉案车辆送至刘生全处，要求刘生全收车，刘生全以博弈汽车公司未提供证据证明车辆已经修好为由拒绝收车。一、二审诉讼过程中，刘生全均

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民高终字第00542号上诉人（原审被告）陕西博弈汽车贸易有限公司法定代表人李春雷，该公司董事长。委托代理人沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人周勇，该公司售后经理。被上诉人（原审原告）刘生全上诉人陕西博弈汽车贸易有限公司（以下简称博弈汽车公司）因与被上诉人刘生全财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第0448……