民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第2085号

本案是民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是何丽结和梁旺兴有无借贷的合意。何丽结和梁旺兴对何丽结主张的涉案的80万元已经转账至梁旺兴账户无异议，何丽结上诉主张该款是梁旺兴所借，梁旺兴抗辩认为该款是经由其账户提供给案外人梁x辉的借款，即何丽结与梁x辉达成借贷的合意。经审查，本院认为何丽结与梁旺兴之间没有借贷的合意，具体理由如下：一、何丽结主张涉案的80万元是梁旺兴的借款，应当由何丽结对此承担举证责任，但何丽结不能提交书面的借据或借款协议证实与梁旺兴达成了借贷的合意。何丽结提交的交易回单显示自2011年2月至2011年10月分8次共转账140万元至梁旺兴账户，且按照月利率3%收取利息，何丽结在短时间内多次支付较大数额的款项并收取较高利息却不要求梁旺兴出具借据或签订借款协议，明显不符合常理。至于何丽结提交的录音，梁旺兴在录音中并没有确认自己是实际借款人，故对何丽结以该证据证明涉案款项的借款人是梁旺兴证据不足，本院不予采信。二、梁旺兴抗辩认为该款是经由其账户提供给案外人梁x辉的借款可信度较高。首先，（2013）佛中法刑二初字第32号、（2013）佛中法刑二重字第2号案已经认定

本案是民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是何丽结和梁旺兴有无借贷的合意。何丽结和梁旺兴对何丽结主张的涉案的80万元已经转账至梁旺兴账户无异议，何丽结上诉主张该款是梁旺兴所借，梁旺兴抗辩认为该款是经由其账户提供给案外人梁x辉的借款，即何丽结与梁x辉达成借贷的合意。经审查，本院认为何丽结与梁旺兴之间没有借贷的合意，具体理由如下：一、何丽结主张涉案的80万元是梁旺兴的借款，应当由何丽结对此承担举证责任，但何丽结不能提交书面的借据或借款协议证实与梁旺兴达成了借贷的合意。何丽结提交的交易回单显示自2011年2月至2011年10月分8次共转账140万元至梁旺兴账户，且按照月利率3%收取

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2085号上诉人（原审原告）何丽结，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2021。委托代理人汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人陈浚峰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）梁旺兴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2048。委托代理人严健渝，广东仲马律师事……