土地承包经营权纠纷 （2018）浙03民终4758号
裁判要旨
台一公司前三年租金已分别交付，土地一直没有交付的说法是不合常理，台一公司认为是错误的。因该项目也得到政府有关部门审批支持，虽土地一直没有交付，但台一公司还是寄希望能把该项目落实，一直努力招商引资，而后才有了现法定代表人的股权转让行为，故此交付租金并不意味着屿门合作社已完成交付的义务。 屿门合作社辩称，1.对方称没有收到解除合同书，认为不构成法律上的自通知之日起解除，由于台一公司搬离单位，因此屿门合作社无法通知对方人员，台一公司不承认合同解除的效力，在一审时，对方明确主张合同没有解除，要求继续履行合同，因此屿门合作社认为对方没有将土地交回给出租方。法院应当判决让台一公司归还。2.一审时，屿门合作社提交的台一公司法定代表人违法占地一案，在接受国土部门询问时明确介绍了占用地块的情况。在调查笔录第4页记载了四至，东北首为河流，西南首为河流，西北首为滨海大道，东南首为人民河，充分证明了屿门合作社已经向对方交付了全部土地，国土部门做的行政处罚可以证明交付土地的事实，已经承租方三年交付租金，因此台一公司认为屿门合作社没有交付土地的理由是不成立的。3.台一公司认为屿门合作社同时收取了两份收入与事实不符
摘要
温州市龙湾区海城街道屿门村经济合作社、温州台一现代农业有限公司土地承包经营权纠纷二审民事判决书 土地承包经营权纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终4758号 上诉人（原审原告，反诉被告）：温州市龙湾区海城街道屿门村经济合作社，住所地：温州市龙湾区海城街道建民路，统一社会信用代码：91330301766430258X。 法定代表人：涂海波，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：程波，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉原告）：温州台一现代农业有限公司，住所地：温州经济……