执行异议之诉 （2021）辽02民终5591号

是主观的，判决错误也是必然的：1、一审判决认为，被上诉人提交的现金交款单的第二联与第三联内容相同，即认定现金交款单客观真实并予以采信。上诉人认为，现金交款单存在诸多不客观与违反逻辑之处。如：2001年10月26日，世达公司尚未向工商登记机关申请注册也没有进行核准名称，不可能设立银行账户，哪怕是临时银行账户，按照中国人民银行的规定，也必须有工商登记机关核准的企业名称通知书；现金来源于复州湾盐场没有依据，复州湾盐场的150万元转账借给王美娜后存入万利百货商行，如何转给世达公司没有证据。正是因为存在不符合事实与法律规定以及逻辑错误，相同案件在审理中已向交通银行调取世达公司自2001年10月26日的开销户时间及银行流水，回执显示，2001年10月26日，世达公司并没有在交通银行开立账户。即便是开立临时账户也应在银行有备案，况且原办案人员调查时是针对世达公司所有的银行开户情况进行调查，并未向银行限定只查银行固定账户，不查银行临时账户，而给出的回复是只有一个与本案无关的账户。在进一步调查后，银行注明没有找到现金交款单中所载银行账号的开户资料。故不能简单的以现金交款单的记载作为认定复州湾盐场出资到位

是主观的，判决错误也是必然的：1、一审判决认为，被上诉人提交的现金交款单的第二联与第三联内容相同，即认定现金交款单客观真实并予以采信。上诉人认为，现金交款单存在诸多不客观与违反逻辑之处。如：2001年10月26日，世达公司尚未向工商登记机关申请注册也没有进行核准名称，不可能设立银行账户，哪怕是临时银行账户，按照中国人民银行的规定，也必须有工商登记机关核准的企业名称通知书；现金来源于复州湾盐场没有依据，复州湾盐场的150万元转账借给王美娜后存入万利百货商行，如何转给世达公司没有证据。正是因为存在不符合事实与法律规定以及逻辑错误，相同案件在审理中已向交通银行调取世达公司自2001年10月26日的开

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5591号上诉人(原审原告，申请执行人)：刘衍国，男，1968年5月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：葛红，辽宁金环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连盐化集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市复州湾镇。法定代表人：厉焕策，该公司董事长。委托诉讼代理人：安然，辽宁双辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美超，辽宁……