赠与合同纠纷 （2016））京01民终5337号

涉案房屋为段×5、陈×夫妻共同财产，段×5去世后，应归其继承人所有。陈×、段×3签订《存量房屋买卖合同》时，双方明知该房屋含有段×5遗产份额，却未通知其他法定继承人段×2、段×1，侵害了其合法权利，原审认定《存量房屋买卖合同》无效是正确的，予以确认。陈×、段×3名为买卖，但约定合同价款明显低于市场价格，且并未支付房款，可以认定双方并无成立买卖合同法律关系的真实意思表示，双方的法律关系应当按照其真实意思表示另行处理。本案中，段×3提供母亲录音录像3段，证明母亲多次以口头赠与合同的方式赠与其诉争房屋。段×4、段×1、段×2对于录音录像的真实性不持异议，但认为录像显示出老人的意思表示不真实，仅有段×3和卧床不起的老人在场，并没有其他人在场，形式不合法，且老人意思表示不清，不自主，不能代表老人的真实意思。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，214号房屋是陈×与段×5的夫妻共同财产，各享有一半份额。根据段×3提供的录音录像显示，陈×生前有将214号房屋赠与段×3的意愿。段×4、段×1、段×2认为录像中陈×神志不清，但未提供相反证据证明，故法

涉案房屋为段×5、陈×夫妻共同财产，段×5去世后，应归其继承人所有。陈×、段×3签订《存量房屋买卖合同》时，双方明知该房屋含有段×5遗产份额，却未通知其他法定继承人段×2、段×1，侵害了其合法权利，原审认定《存量房屋买卖合同》无效是正确的，予以确认。陈×、段×3名为买卖，但约定合同价款明显低于市场价格，且并未支付房款，可以认定双方并无成立买卖合同法律关系的真实意思表示，双方的法律关系应当按照其真实意思表示另行处理。本案中，段×3提供母亲录音录像3段，证明母亲多次以口头赠与合同的方式赠与其诉争房屋。段×4、段×1、段×2对于录音录像的真实性不持异议，但认为录像显示出老人的意思表示不真实，仅有段×

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5337号上诉人（原审被告）：段×1，女，1954年9月25日出生。上诉人（原审被告）：段×2，女，1957年7月9日出生。段×1、段×2之共同委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段×3，女，1961年7月8日出生。委托诉讼代理人：杨新军，北京利生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段×4，女，19……