金融借款合同纠纷 （2016）鲁07民终2911号

银泰小贷公司与商僚元、魏丽霞签订的《借款合同》及与祥林膨润土、金圣钠土、僚元膨润土、于俊忠、付会会、王增智签订的保证合同，均是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。商僚元、魏丽霞提供的银行活期账户明细，能够证明在其收到银泰小贷公司的980000元借款的当天，又向银泰小贷公司的账户转入980000元，关于当日商僚元、魏丽霞的账户转入银泰小贷公司账户的款项，是商僚元代为偿还的祥林膨润土的前期借款还是偿还的涉案借款的问题，银泰小贷公司主张商僚元是代祥林膨润土偿还的借款，而商僚元、魏丽霞主张是偿还的涉案借款，根据银泰小贷公司提供的证据，商僚元、魏丽霞在2012年7月27日为祥林膨润土的980000元借款提供担保，该笔借款于2012年10月27日到期，但商僚元、魏丽霞并未提供该笔借款已经偿还的证据。商僚元收到银泰小贷公司借款后，再将款项转入银泰小贷公司的账户，用于偿还已到期的担保借款，与银泰小贷公司主张的以新贷还旧贷并不矛盾。而涉案借款在2012年12月24日借出时约定了一定的借款期限，尚未到期，即使商僚元、魏丽霞偿还借款，也应优先偿还已到期的担保借款，商僚元、魏丽霞

银泰小贷公司与商僚元、魏丽霞签订的《借款合同》及与祥林膨润土、金圣钠土、僚元膨润土、于俊忠、付会会、王增智签订的保证合同，均是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。商僚元、魏丽霞提供的银行活期账户明细，能够证明在其收到银泰小贷公司的980000元借款的当天，又向银泰小贷公司的账户转入980000元，关于当日商僚元、魏丽霞的账户转入银泰小贷公司账户的款项，是商僚元代为偿还的祥林膨润土的前期借款还是偿还的涉案借款的问题，银泰小贷公司主张商僚元是代祥林膨润土偿还的借款，而商僚元、魏丽霞主张是偿还的涉案借款，根据银泰小贷公司提供的证据，商僚元、魏丽霞在2012年7月27日为

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2911号上诉人（原审被告）：商僚元。委托诉讼代理人：李彬，山东辅棠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏丽霞。委托诉讼代理人：李彬，山东辅棠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊滨海经济开发区银泰小额贷款股份有限公司。法定代表人：李茂桉。委托诉讼代理人：王子强。委托诉讼代理人：王春。原审被告：坊子区祥林膨润土销售中心。代表人：王……