（2016）渝05民初798号

被告鑫隆达房地产公司与农行渝中支行签订《借款合同》意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行有权对其享有的合法债权进行处分，其向第三方转让债权的行为，并未违反法律法规的规定，且《借款合同》，并未就债权转让作出禁止性约定。现农行渝中支行已经将上述债权依法转让给了东方资产重庆办事处，东方资产重庆办事处又转让给原告昌隆达公司，并在全国性报纸上对债权转让通知进行了公告，因此，债权转让对债务人发生法律效力，原告昌隆达公司作为债权受让人向被告鑫隆达地产公司主张权利符合合同和法律规定，其请求应当得到支持。关于本案中的不良债权转让程序是否合法的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十二条“关于《纪要》的适用范围”规定：“《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件”。同时该条还规定“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年、2000年上述四家（华融、长城、东方和信达）金融资产管

重庆昌隆达农业开发有限公司与重庆鑫隆达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初798号原告：重庆昌隆达农业开发有限公司,住所地重庆市北部新区星光五路8号26-7,统一社会信用代码：91500000MA5U32BF89。法定代表人：陈静，总经理。委托诉讼代理人：邓宏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小山，重庆渝和律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号……