买卖合同纠纷 （2018）皖11民终800号
裁判要旨
本案争议的焦点是：一、2015年6月3日、7月13日签订的两份《货物买卖合同》是否有效，骏泰公司与元徽公司由谁应向正源公司支付货款。二、定远县水务局作为本案被告的诉讼主体是否适格，定远县水务局是否应当承担保证责任。关于争议焦点一，2015年6月3日、7月13日，骏泰公司以骏泰公司定远县农村河塘清淤整治试点县2014年度项目施工标项目部与正源公司签订的两份《货物买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。据此，骏泰公司系本案适格的被告，正源公司与骏泰公司之间已形成买卖合同关系，正源公司依约向骏泰公司施工工地提供PVC管材等材料，骏泰公司应向正源公司及时偿付尚欠的货款1049471.37元，其长期拖欠不付，应按照合同的约定向正源公司支付逾期付款的违约金，因双方在《货物买卖合同》中约定的违约金过高，应适当予以减少，正源公司主张按年利率24％支付逾期付款的违约金，不违反法律规定，予以确认。双方在《货物买卖合同》中约定”全部供货和审计完成后7日内（总计不超过2个月），甲方（骏泰公司）一次性付清乙方（正源公司）货款，否则乙方按每日千分之
摘要
安徽骏泰建设集团有限公司、定远县水务局买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终800号上诉人（原审被告）：安徽骏泰建设集团有限公司，住所地安徽省。法定代表人：孟杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：定远县水务局，住所地安徽省定远县。法定代表人：叶有清，该局局长。委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师……