房屋买卖合同纠纷 （2020）粤13民终8121号

韩秀兰、君之德公司在与被上诉人黄渊签订商铺买卖合同之后;取得了涉案商铺的处分权，因此根据《合同法》第五十一条的规定，韩秀兰、君之德公司的代理行为有效。上诉人认为，原审法院适用法律错误，理由如下:1、上诉人认为，在上诉人明确不予追认的情况下，本案适用《合同法》第五十一条的前提是无处分权人订立合同的行为在前，取得处分权在后。2、君之德公司为独立法人，与韩秀兰一样，是一个独立的民事主体，上诉人事后委托韩秀兰处理涉案商铺，不等同于上诉人事后委托君之德公司。所以君之德公司不存在事后取得处分权一说;另外，被上诉人黄渊也没有提交证据证明君之德公司具有代理权。3、首先，《锦惠大厦商铺认购书》、《商铺买卖合同》中明确写明卖方的代理人为君之德公司，并无韩秀兰;其次，上诉人的委托书约定的授权期限为委托书签署之日（2016年11月21日）起一年内有效，并不包括上述认购书（2016年ｌ0月23日签订）、买卖合同（2016年10月24日签订）的签订时间，上诉人认为，在没有其他证据佐证上诉人有意追认买卖合同效力的前提下，授权委托书的有效期限不能进行随意主观推定，因此，针对该买卖合同韩秀兰并没有事后取得处分权，退一步

韩秀兰、君之德公司在与被上诉人黄渊签订商铺买卖合同之后;取得了涉案商铺的处分权，因此根据《合同法》第五十一条的规定，韩秀兰、君之德公司的代理行为有效。上诉人认为，原审法院适用法律错误，理由如下:1、上诉人认为，在上诉人明确不予追认的情况下，本案适用《合同法》第五十一条的前提是无处分权人订立合同的行为在前，取得处分权在后。2、君之德公司为独立法人，与韩秀兰一样，是一个独立的民事主体，上诉人事后委托韩秀兰处理涉案商铺，不等同于上诉人事后委托君之德公司。所以君之德公司不存在事后取得处分权一说;另外，被上诉人黄渊也没有提交证据证明君之德公司具有代理权。3、首先，《锦惠大厦商铺认购书》、《商铺买卖合同》

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终8121号上诉人（原审被告）：陈文贤，男，汉族，出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：赵乐，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄渊，女，汉族，出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张永明、徐莉，均系广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩秀兰，女，汉族，出生，住址：重庆市南岸区。被上诉人（原审……