买卖合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第491号

本案的争议焦点是双方买卖交易是否存在。德诺公司认为，浙北公司向其购买各种箱包，经双方对帐，至2010年1月30日浙北公司结欠德诺公司货款613700元；浙北公司认为，双方之间未发生买卖业务，也不存在结欠货款的事实。从德诺公司提交的证据看：对帐单、情况说明，均系德诺公司单方制作，未经浙北公司确认，其中对帐单中仅记载杨利英收到价值613700元的发票一事，未能反映德诺公司将上述货物交付浙北公司，况且仅凭发票也不能证明交付的事实；收条系复印件，其真实性无法核对，且浙北公司否认，因而不能证明德诺公司已履行了交付义务。综上，双方之间交易的事实不清，德诺公司要求浙北公司支付货款613700元的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回德诺公司的诉讼请求。案件受理费9937元，由德诺公司负担。宣判后，德诺公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。德诺公司的财务人员由于存在工作上的疏忽，不知浙北公司有赖帐意图，将与交易金额相等的增值税发票交付给对方时，轻信浙北公司在对帐单上已签名确认，发货单的原件就交还给了浙北公司，导致今天的

本案的争议焦点是双方买卖交易是否存在。德诺公司认为，浙北公司向其购买各种箱包，经双方对帐，至2010年1月30日浙北公司结欠德诺公司货款613700元；浙北公司认为，双方之间未发生买卖业务，也不存在结欠货款的事实。从德诺公司提交的证据看：对帐单、情况说明，均系德诺公司单方制作，未经浙北公司确认，其中对帐单中仅记载杨利英收到价值613700元的发票一事，未能反映德诺公司将上述货物交付浙北公司，况且仅凭发票也不能证明交付的事实；收条系复印件，其真实性无法核对，且浙北公司否认，因而不能证明德诺公司已履行了交付义务。综上，双方之间交易的事实不清，德诺公司要求浙北公司支付货款613700元的诉讼请求证据

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第491号上诉人（原审原告）：浙江德诺皮具有限公司。法定代表人：陈阿平。委托代理人：李文哉。被上诉人（原审被告）：桐乡市浙北皮革广场管理有限公司。法定代表人：顾宏亮。委托代理人：朱夷平。上诉人浙江德诺皮具有限公司（以下简称德诺公司）因与被上诉人桐乡市浙北皮革广场管理有限公司（以下简称浙北公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院……