加工合同纠纷 （2019）粤19民终10005号

本案为加工合同纠纷，而非买卖合同纠纷，具体理由详见下文。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人麦可斯公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人麦可斯公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、本案是加工合同纠纷还是买卖合同纠纷。二、东盛公司是否需要返还多收取的款项、赔偿经济损失和货物短缺等给麦可斯公司。加工合同是承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格等内容，使用定作人提供的原材料，利用自己的设备、劳动为其加工特定的产品，定作人给付报酬的协议。其特点为定做人提供全部或者大部分原材料，承揽人收取的报酬基本为加工费。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。东盛公司、麦可斯公司签订的《加工合同》约定“料件由麦可斯公司提供”，麦可斯公司亦确认案涉“料件”80%是由麦可斯公司提供的。由此可见，本案的交易过程为由麦可斯公司提供大部分原材料，东盛公司将原材料加工成零部件后交付给麦可斯公司，麦可斯公司再支付加工费给麦可斯公司，这一交易模式符合加工合同的特征。麦可斯公司的收货行为视为双方对案涉《加工合同》约定的交付货物为“整车”改

本案为加工合同纠纷，而非买卖合同纠纷，具体理由详见下文。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人麦可斯公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人麦可斯公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、本案是加工合同纠纷还是买卖合同纠纷。二、东盛公司是否需要返还多收取的款项、赔偿经济损失和货物短缺等给麦可斯公司。加工合同是承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格等内容，使用定作人提供的原材料，利用自己的设备、劳动为其加工特定的产品，定作人给付报酬的协议。其特点为定做人提供全部或者大部分原材料，承揽人收取的报酬基本为加工费。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10005号上诉人（原审原告）：深圳麦可斯车业有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村社区华发北路2号807室。法定代表人：李树安。委托诉讼代理人：周祁科，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒一航，广东顺彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东盛自行车有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区鸬鹚窝工业区。法……