合伙协议纠纷 （2019）黔02民终1425号

本案的争议焦点是：对卢运松主张解除《转包土地合同书》，能否成立，应否支持。本案中，针对卢运松诉请，法院就应否确认解除涉案《转包土地合同书》，其前提是须准确认定基于签订《转包土地合同书》，双方之间是形成了何种法律关系，该《转包土地合同书》是何种合同性质。诉讼中，卢运松虽对基于签订《转包土地合同书》，双方之间是形成了何种法律关系，曾先后多次认识不一，但最终明确为认为是形成了合伙关系；彭洪认为是形成了土地转包合同关系。对此，法院认为，虽《转包土地合同书》名为土地转包，且记载了双方为转包方与承包方，并记载有“甲方（转包方卢运松）自愿将承包的陆阴塘部分土地和种植的果树……转包给乙方（承包方彭洪）”，但就合同约定的主要实质内容，并结合双方的陈述来看，双方是以卢运松一方提供土地等实物、彭洪一方提供栽培技术、人工劳动等进行共同的果树等作物的种植及收成，且双方在合同中约定有收益分配方式等。鉴此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，双方之间基于签订《转包土地合同书》，所形成的法律关系，符合合伙关系的特征，《转包土地合同书》性质应属合伙协议，据此，本案案由应变更为合伙协议纠纷。在此基础

本案的争议焦点是：对卢运松主张解除《转包土地合同书》，能否成立，应否支持。本案中，针对卢运松诉请，法院就应否确认解除涉案《转包土地合同书》，其前提是须准确认定基于签订《转包土地合同书》，双方之间是形成了何种法律关系，该《转包土地合同书》是何种合同性质。诉讼中，卢运松虽对基于签订《转包土地合同书》，双方之间是形成了何种法律关系，曾先后多次认识不一，但最终明确为认为是形成了合伙关系；彭洪认为是形成了土地转包合同关系。对此，法院认为，虽《转包土地合同书》名为土地转包，且记载了双方为转包方与承包方，并记载有“甲方（转包方卢运松）自愿将承包的陆阴塘部分土地和种植的果树……转包给乙方（承包方彭洪）”，但就

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1425号上诉人（原审被告）：彭洪，男，1969年2月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：卢运松，男，1943年4月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王云，贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201210402062。代理权限：特别授权。上诉人彭洪因与被上诉人卢运松合伙协议纠纷一案，不服贵州……