劳动合同纠纷 （2019）云01民终7997号

上诉人提交的公约不符合被上诉人要求，但根据被上诉人在法庭上的陈述，其承认在公约上盖章，并按照公约约定向业主收款，与一审法院作出的具体事实认定前后矛盾。上诉人虽在法定代表人处签名，但其代行的是劳务合同授权的招商行为，并未超越其代理权限，而被上诉人盖章、收款的行为也可以证明是对其行为的认可，不构成超越代理权2.一审法院对签约户数和签约面积的认定与事实不符，属于事实认定错误。根据约定，招商提成是按照签约面积计算，结算时间为客户签约后每单结算。被上诉人提交的公约是在上诉人提交的公约之后形成的，上诉人并不知晓，也未签字。3.一审法院认为上诉人没有完成招商目标，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。泽仕通公司辩称，上诉人主张的三万多工资，我方一审时已提交汇款凭证证明已支付大部分，徐龙也是认可的。对上诉人主张的招商提成，按约定应以实际入驻商户数量结算，但实际入驻商户不足双方约定的50户。关于8000元奖金，其招商入驻户数要达到50户以上才能给。徐龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务薪酬33333元、招商提成508566元、招商奖励8000元，共549899元；2、请求依法判

上诉人提交的公约不符合被上诉人要求，但根据被上诉人在法庭上的陈述，其承认在公约上盖章，并按照公约约定向业主收款，与一审法院作出的具体事实认定前后矛盾。上诉人虽在法定代表人处签名，但其代行的是劳务合同授权的招商行为，并未超越其代理权限，而被上诉人盖章、收款的行为也可以证明是对其行为的认可，不构成超越代理权2.一审法院对签约户数和签约面积的认定与事实不符，属于事实认定错误。根据约定，招商提成是按照签约面积计算，结算时间为客户签约后每单结算。被上诉人提交的公约是在上诉人提交的公约之后形成的，上诉人并不知晓，也未签字。3.一审法院认为上诉人没有完成招商目标，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7997号上诉人（原审原告）：徐龙，男，汉族，1972年2月23日出生，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：张兴、李玲，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南泽仕通房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇人民政府办公大楼103室、104室。法定代表人：林志华。委托诉讼代理人：张友志、田垚，系该公司员工，……