财产损害赔偿纠纷 （2017）津02民终136号

原告裴子清依据侵权事实有权另行主张权利，因此二审判决适用法律正确，遂作出（2015）津高民申字第0785号裁定书，裁定驳回原告裴子清的再审申请。一审法院认为，原告与被告崔兴沽村委会之间的土地承包合同现已履行完毕，对于合同履行完毕后诉争土地上的葡萄苗所有权归属问题。因涉诉土地葡萄苗为原告裴子清种植，且合同约定了在承包期内如遇国家或集体征占土地，青苗补偿费归原告裴子清所有，在原告与被告崔兴沽村委会签订的合同中对合同履行完毕后葡萄苗归属没有明确约定的前提下，涉诉土地上的葡萄苗应属原告裴子清所有。关于二被告是否应当承担赔偿责任。因本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此被告方承担责任的前提之为存在过错。对于原、被告双方当事人是否存在过错的问题，分析如下：一、对于原告是否存在过错。原告作为土地承包合同当事人，其应当预见合同履行完毕后的葡萄苗的处理事宜，原告与被告崔兴沽村委会签订的合同履行完毕后，因对地上葡萄苗处理多次协商无果后，原告负有清理其种植葡萄苗的义务，但原告没有履行上述义务，存在主要过错。二、被告李汝军、

原告裴子清依据侵权事实有权另行主张权利，因此二审判决适用法律正确，遂作出（2015）津高民申字第0785号裁定书，裁定驳回原告裴子清的再审申请。一审法院认为，原告与被告崔兴沽村委会之间的土地承包合同现已履行完毕，对于合同履行完毕后诉争土地上的葡萄苗所有权归属问题。因涉诉土地葡萄苗为原告裴子清种植，且合同约定了在承包期内如遇国家或集体征占土地，青苗补偿费归原告裴子清所有，在原告与被告崔兴沽村委会签订的合同中对合同履行完毕后葡萄苗归属没有明确约定的前提下，涉诉土地上的葡萄苗应属原告裴子清所有。关于二被告是否应当承担赔偿责任。因本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终136号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区茶淀街道崔兴沽村村民委员会。主要负责人：李洪利，主任。委托诉讼代理人：戈兆炜，男，该村法律顾问。委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴子清。委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。原审被告：李汝军。上诉人天津市滨海新区茶淀街道崔兴沽村村民委员……