民间借贷纠纷 （2021）渝05民终5008号

本案争议焦点为：1.李贤菊起诉是否超过诉讼；2.李贤菊与郑道波的借款本金金额。2017年7月31日的借条中载明还款期限为2017年12月31日，李贤菊于2020年12月29日向一审法院起诉，未超过三年的诉讼时效，故对郑道波的该辩称意见一审法院不予采纳。2017年7月31日的借条中载明借款金额为32.9万元，其中转账为10万元，现金为22.9万元。郑道波认可李贤菊转账支付了10万元借款，且李贤菊提供了转账凭证予以佐证，一审法院对此予以确认。虽然郑道波辩称李贤菊未向其出借现金22.9万元，该22.9万元系10万元借款的未付利息加上李贤菊到贵州找郑道波所产生的误工费、差旅费等费用，但未提供相应证据，一审法院对郑道波的该辩称意见不予采纳。李贤菊及郑道波均陈述出具该借条后未还款，该借款的还款期限已届满，故对李贤菊要求郑道波偿还借款本金32.9万的诉讼请求，一审法院依法予以支持。李贤菊自认郑道波已付清2017年7月31日前的利息，一审法院予以确认。郑道波未按约还款应向李贤菊支付利息，但借条中约定的利率过高，李贤菊自愿调整利息的计息方式，不违反法律规定和合同约定，一审法院予以尊重。虽然郑道波、谭伟系

本案争议焦点为：1.李贤菊起诉是否超过诉讼；2.李贤菊与郑道波的借款本金金额。2017年7月31日的借条中载明还款期限为2017年12月31日，李贤菊于2020年12月29日向一审法院起诉，未超过三年的诉讼时效，故对郑道波的该辩称意见一审法院不予采纳。2017年7月31日的借条中载明借款金额为32.9万元，其中转账为10万元，现金为22.9万元。郑道波认可李贤菊转账支付了10万元借款，且李贤菊提供了转账凭证予以佐证，一审法院对此予以确认。虽然郑道波辩称李贤菊未向其出借现金22.9万元，该22.9万元系10万元借款的未付利息加上李贤菊到贵州找郑道波所产生的误工费、差旅费等费用，但未提供相应证据，

重庆市第五中级人民法院 民事判决书 （2021）渝05民终5008号 上诉人（原审被告）：郑道波，男，1972年12月27日出生，汉族，重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：田琳，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖昌骏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李贤菊，女，1969年12月30日出生，汉族，重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：敖良芳，北京……