民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1751号

本案是民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务依法以全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，杜某称其于2010年2月23日至26日间以现金方式交付给郑大展，但未能提供已向郑大展实际交付借款的有效证据。关于资金来源，杜某陈述是向朋友所借，由朋友拿到其与郑大展同居的家里交给郑大展，但亦没有就此举证予以证明。而郑大展提交的证据证明杜某、郑大展是同居关系，本案借条的形成时间在同居期间；杜某同居期间持有郑大展的银行存折，并经常从郑大展银行账户转款到其个人账户，杜某、郑大展同居期间存在财产混同，在此情况下，郑大展向杜某借款，不合常理。综上，虽然涉案借条经鉴定是郑大展出具，但根据本案的实际情况，不能仅凭借条来确认杜某、郑大展之间是否存在借贷关系及其履行情况，应当对于杜某陈述的合理性进行审查。杜某现主张其与郑大展之间于2010年2月26日存在25万元借款的事实，依据不足，基于此而

本案是民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务依法以全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，杜某称其于2010年2月23日至26日间以现金方式交付给郑大展，但未能提供已向郑大展实际交付借款的有效证据。关于资金来源，杜某陈述是向朋友所借，由朋友拿到其与郑大展同居的家里交给郑大展，但亦没有就此举证予以证明。而郑大展提交的证据证明杜某、郑大展是同居关系，本案借条的形成时间在同居

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1751号上诉人（一审原告）：杜泽敏，身份证住址：广东省佛山市南海区。委托代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑大展，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：石桂林、ＸＸ军，均系广东恒生律师事务所律师。上诉人杜某因与被上诉人郑大展民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第333……