侵害实用新型专利权纠纷 （2015）沈中民四初字第00339号

洪镛厂作为涉案实用新型专利的专利权人，其合法权利应受到法律的保护。未经专利权人许可，实施制造、销售、许诺销售专利产品的行为，是侵犯专利权的行为。同时，《中华人民共和国专利法》第六十二条亦规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术属于现有技术的，不构成侵犯专利权。关于预制件公司主张的现有技术抗辩的问题，预制件公司提供的对比文件在涉案专利申请日前，已经通过公告的方式为公众所知悉，属于现有技术。在进行现有技术抗辩对比时，应当以被诉侵权技术方案与现有技术记载的技术方案进行比对，即应当审查被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征是否是相同或者无实质性差异。其中无实质性差异应当包括，技术方案的区别系采用惯用手段进行的简单替换，对于本行业普通技术人员，并不需要创造性的劳动所能实现，并能达到相同的技术效果。本案中，洪镛厂主张的两者区别技术特征1，即边沿是否设有凸起的问题，因被诉落入专利权保护的技术特征仅为边沿，边沿是否设有凸起，没有作为技术特征限定涉案专利权的保护范围，亦与现有技术抗辩能否成立无关，故洪镛厂主张的区别技术特征1不成立。洪镛厂主张的区别技术特

洪镛厂作为涉案实用新型专利的专利权人，其合法权利应受到法律的保护。未经专利权人许可，实施制造、销售、许诺销售专利产品的行为，是侵犯专利权的行为。同时，《中华人民共和国专利法》第六十二条亦规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术属于现有技术的，不构成侵犯专利权。关于预制件公司主张的现有技术抗辩的问题，预制件公司提供的对比文件在涉案专利申请日前，已经通过公告的方式为公众所知悉，属于现有技术。在进行现有技术抗辩对比时，应当以被诉侵权技术方案与现有技术记载的技术方案进行比对，即应当审查被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征是否是相同或者无实质性差异。其

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民四初字第00339号原告：抚顺市洪镛建材水泥管厂。法定代表人：洪恒拥。委托代理人：陈永辉。委托代理人：武增杰。被告：清原满族自治县水泥预制件有限责任公司。法定代表人：赵静。委托代理人：张璐。原告抚顺市洪镛建材水泥管厂（以下简称洪镛厂）与被告清原满族自治县水泥预制件有限责任公司（以下简称预制件公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015……