买卖合同纠纷 （2016）苏03民终826号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合浩公司提供的“徐州市合浩商贸有限公司1314财年生意合作协议”，从合同名称上看，是合作合同；从内容上看，是杜先锋通过分销宝洁产品为合浩公司开拓市场，合浩公司提供销售支持、活动费用、及返利支持的协议。在杜先锋分销的过程中接受合浩公司的管理、完成一定的工作任务，方能获取合同约定的利益。该份合同无论从形式还是内容上考量，都不符合买卖合同的要件，故对合浩公司以该协议主张合浩公司、杜先锋之间存在买卖合同关系的诉讼主张，原审法院不予支持。合浩公司的销售单，买方客户名称记载为沛县劳保用品有限责任公司（杜先锋）、徐州泉海物资贸易有限公司（杜先锋）、江苏徐州沛县518、沛县燕山华联超市等案外人，虽然客户名称后括弧内备注了杜先锋的名字且杜先锋在收货人栏处签名确认，但杜先锋主张其是作为销售代表在上述销售单上签名的。原审法院认为，合浩公司提供的销售单记载的客户不是杜先锋，虽由杜先锋签收，不能当然认定杜先锋为买卖合同的主体。而杜先锋的抗辩意见符合合浩公司提供的“徐州市合浩商贸有限公司1314财年生意合作协议”所约定的内容，故该院对杜先锋的该项抗

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合浩公司提供的“徐州市合浩商贸有限公司1314财年生意合作协议”，从合同名称上看，是合作合同；从内容上看，是杜先锋通过分销宝洁产品为合浩公司开拓市场，合浩公司提供销售支持、活动费用、及返利支持的协议。在杜先锋分销的过程中接受合浩公司的管理、完成一定的工作任务，方能获取合同约定的利益。该份合同无论从形式还是内容上考量，都不符合买卖合同的要件，故对合浩公司以该协议主张合浩公司、杜先锋之间存在买卖合同关系的诉讼主张，原审法院不予支持。合浩公司的销售单，买方客户名称记载为沛县劳保用品有限责任公司（杜先锋）、徐州泉海物资贸易有限公司（杜先

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终826号上诉人（原审原告）徐州市合浩商贸有限公司，住所地在徐州经济技术开发区杨山路19-1诺万医疗科技大厦405室。法定代表人纪红，该公司总经理。委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜先锋。委托代理人王强，江苏竞自由律师事务所律师。上诉人徐州合浩商贸有限公司（以下简称合浩公司）因与被上诉人杜先锋买卖合同纠纷一案……