排除妨害纠纷 （2018）黔26民终41号

原告唐桃元要求排除妨碍的诉求能否得到支持取决于唐桃元是否具有排除妨碍的合法权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，唐桃元请求排除妨碍的前提是：唐桃元为涉诉房屋的权利人，即唐桃元应当是涉诉房屋的所有权人、他物权人或占有人。唐桃元与鼎信公司所签订并盖有商品房预售备案专用章的商品房买卖合同合法有效。但根据《城市商品房预售管理办法》的规定，登记备案行为本质上是国家对房地产开发经营企业进行商品房预售予以行政管理的行为，不是物权登记行为。仅依据登记备案的涉诉商品房买卖合同不足以获得涉诉房屋的物权，不能改变该合同本身的债权属性，也不能使该债权具备优先、排他的效力。唐桃元要求判令被告陆根松排除妨碍，但是唐桃元既不能提供涉诉房屋所有权登记在其名下的证据，也不能提供其为涉诉房屋他物权人的证据，不能证明自己是涉诉房屋的所有权人、他物权人。因为涉诉房屋一直由被告陆根松居住（占有），唐桃元也不是涉诉房屋的占有人。唐桃元的这一诉求，证据不充分，理由不能成立，不予支持。唐桃元要求判令陆根松支付房屋租金，因为唐桃元不是涉诉房屋的权利人，与陆

唐桃元、陆根松排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终41号上诉人（原审原告）：唐桃元，男，1966年3月19日生，苗族，榕江县网络公司职工，住榕江县。被上诉人（原审被告）：陆根松，男，1964年9月28日生，汉族，个体经营者，户籍地浙江省东阳市，现住榕江县。上诉人唐桃元因与被上诉人陆根松排除妨害纠纷一案，不服榕江县人民法院（2017）黔2632民��898号民事判决，向本……