金融借款合同纠纷 （2017）吉01民终4979号

案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务；民生银行长春分行已依照合同约定向隋世英发放贷款160万元，隋世英应当按照合同约定的时间向原告偿还借款本金及利息。借款合同履行期间内，隋世英未能如约按时结息，借款合同到期后又未能如期偿还全部借款本金，应属违约，民生银行长春分行有权利要求隋世英偿还借款本金及利息，并按合同约定主张罚息，关于民生银行长春分行要求隋世英偿还本金及利息、罚息的诉讼请求于法有据，应予支持。隋世英辩称民生银行长春分行免除了利息，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。《综合授信合同》约定逾期利息按合同约定利率上浮50%，符合中国人民银行规定的金融机构贷款利率执行标准，民生银行长春分行作为依法成立的金融机构，有权在法律和政策的范围内对利息、罚息作出合同约定。故隋世英辩称罚息过高，缺乏依据，原审法院不予采纳；关于毕烨是否对欠款及利息承担还款义务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个

案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务；民生银行长春分行已依照合同约定向隋世英发放贷款160万元，隋世英应当按照合同约定的时间向原告偿还借款本金及利息。借款合同履行期间内，隋世英未能如约按时结息，借款合同到期后又未能如期偿还全部借款本金，应属违约，民生银行长春分行有权利要求隋世英偿还借款本金及利息，并按合同约定主张罚息，关于民生银行长春分行要求隋世英偿还本金及利息、罚息的诉讼请求于法有据，应予支持。隋世英辩称民生银行长春分行免除了利息，缺乏事实依据，原审法院

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4979号上诉人（原审被告）：隋世英，1972年1月31日生，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所：长春市长春大街***号。代表人：王树平，行长。委托代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。原审被告：毕烨，1973年1月22日生，住长春市南关区。委托代理人：隋世英，1972年1月31日生，住长春……