租赁合同纠纷 （2017）黔03民终6013号
裁判要旨
原告思达商贸城与被告李大刚所签订《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同，对双方具有法律约束力，双方的房屋租赁合同关系由此形成。双方因对计租时间的起算认定产生分歧而引发讼争，本院认为，思达商贸城于2014年7月31日在遵义晚报上公告，明确了一区和二区的开业时间为2014年8月25日，并为此举行了盛大的开业仪式。此后思达商贸城2014年12月10日在二区张贴了公告，载明正式开始计算租金的时间是2015年3月1日，进一步可以确认二区市场早于2015年3月1日前即已正式开业。针对本案被告分别在2015年5月25日、6月25日签约并入场装修，并于2015年7月10日、8月25日前完成装修并对外正式营业，被告就对原告的营业房进行了使用，因此对于被告的计租时间应当分别是2015年5月25日及6月25日。对于原告主张被告支付拖欠的租金请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁
摘要
李大刚、遵义思达商贸城置业有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终6013号上诉人（原审被告）：李大刚，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：黄正东，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁静，贵州抱一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南宫山。法定代表人：陈建杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：令狐兴中，贵州子……