民间借贷纠纷 （2016）黔02民终字1478号

本案双方争议的焦点为：1、原告与万达分公司之间是否存在民间借贷关系，原告主张的款项应否支持以及应由谁承担给付责任。2、被告崔仲选在本案中是否应当承担连带清偿责任。关于第一个问题。在民间借贷的法律关系中，借款协议、借款凭证等借款借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告主张万达分公司向其借款800 000元，其提交了一份借款协议和借款凭证，虽然借款协议签订的主体为原告和被告高昂、崔仲选，但原告主张被告高昂、崔仲选是代表万达分公司与其协商借款事宜。根据原被告的陈述，原被告均认可被告高昂系万达分公司的权利人，被告崔仲选系万达分公司的负责人，被告高昂、崔仲选也认可其与原告协商借款事宜，且最终万达分公司也向原告出具了借款凭证。因此，与原告达成借款合意的应为万达分公司。对于借款的交付，原告主张其根据被告崔仲选的要求将借款汇入被告崔仲选的账户，已由被告崔仲选转交给万达分公司。对此，被告崔仲选也予以认可，并陈述其将借款转交给万达分公司后，万达分公司才出具了借款凭证。由于原被告均认可被告崔仲选当时是万达分公司的负责人，现被告崔仲选又陈述其已将借款转交给万达分公司的财务部门，

本案双方争议的焦点为：1、原告与万达分公司之间是否存在民间借贷关系，原告主张的款项应否支持以及应由谁承担给付责任。2、被告崔仲选在本案中是否应当承担连带清偿责任。关于第一个问题。在民间借贷的法律关系中，借款协议、借款凭证等借款借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告主张万达分公司向其借款800 000元，其提交了一份借款协议和借款凭证，虽然借款协议签订的主体为原告和被告高昂、崔仲选，但原告主张被告高昂、崔仲选是代表万达分公司与其协商借款事宜。根据原被告的陈述，原被告均认可被告高昂系万达分公司的权利人，被告崔仲选系万达分公司的负责人，被告高昂、崔仲选也认可其与原告

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终字1478号上诉人（原审被告）：贵州松河煤业管理有限责任公司。法定代表人：纪业刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：令狐勇，男。被上诉人（原审原告）：崔茂海，男，1957年7月4日生，汉族，住贵州省盘县断江镇江浦路*号单身楼**号，公民身份号码：5202021957********。委托诉讼代理人：杨航，系贵州真知律师事务所律师，执业……