建筑设备租赁合同纠纷 （2019）浙01民终6400号

和记公司可以自行清点和记录，如有损失可以另行主张，但是自行清点和做的记录，作为证据是没有真实性和证明力的。由于公证人员也不具有塔机方面的专业知识，和记公司也不可能请公证人现场来公证。所以，一审法院的此项认定，会导致和记公司承担运走塔机后无法主张损失的风险。博坤公司只要委派具有塔机专业知识的人员，就可以办理现场清点和交接手续，但是博坤公司不愿意聘请，才导致无法清点和交接，和记公司不能运走塔机，明显错误在博坤公司。所以，一审法院认定和记公司拒绝受领的事实错误。虽然塔机租赁合同中约定由和记公司负责塔机的进出场运输,和记公司在（2017）浙01民终2049号案件中也主张了拆除塔机后的退场运输费，但是法院未支持和记公司的该项主张。如果由和记公司去堆放现场运走塔机，一定会产生运输费。由于博坤公司不愿意承担运输费，和记公司势必要通过诉讼途径去主张运输费。但和记公司第二次去主张运输费违反了一事不再理的原则，不可能获得法院的支持。依据《合同法》第235条，作为承租人的博坤公司有返还租赁物的义务，自然应当由博坤公司将塔机负责运输到和记公司指定存放处。但是自始至终，博坤公司都未让和记公司告知其塔机存放地，和

和记公司可以自行清点和记录，如有损失可以另行主张，但是自行清点和做的记录，作为证据是没有真实性和证明力的。由于公证人员也不具有塔机方面的专业知识，和记公司也不可能请公证人现场来公证。所以，一审法院的此项认定，会导致和记公司承担运走塔机后无法主张损失的风险。博坤公司只要委派具有塔机专业知识的人员，就可以办理现场清点和交接手续，但是博坤公司不愿意聘请，才导致无法清点和交接，和记公司不能运走塔机，明显错误在博坤公司。所以，一审法院认定和记公司拒绝受领的事实错误。虽然塔机租赁合同中约定由和记公司负责塔机的进出场运输,和记公司在（2017）浙01民终2049号案件中也主张了拆除塔机后的退场运输费，但是法

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6400号 上诉人（原审原告）：杭州和记机械设备有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇灵山村7-14号。 法定代表人：黄新和。 委托诉讼代理人：叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：博坤建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区金城路458号杭州萧山国际商务中心1幢2402室。 法定代表人：王利凤，该公司总经理。 委托诉讼代……